Омбудсмен Латвии Юрис Янсонс не видит причин для запрета публичной демонстрации спорных произведений искусства в Даугавпилсском центре искусств Марка Ротко. Произведение искусства может быть провокационным и оскорблять религиозные чувства части общества, как в данном случае, но это само по себе не означает, что такое произведение искусства не должно демонстрироваться публично, сообщает Бюро омбудсмена.
Омбудсмен получил несколько заявлений от жителей Латвии с просьбой оценить действия Даугавпилсского самоуправления, предписавшего Центру искусств имени Марка Ротко убрать три работы художника Сандерса Раудсеппа. Городское самоуправление спросило мнение у многих инстанций, в том числе и у омбудсмена.
Омбудсмен обратил внимание на несколько обстоятельств. Свобода творчества является очень важным элементом в искусстве. Право на свободу творчества закреплено в Сатверсме, запрещено ограничивать свободу художественного выражения в случаях, когда мнение автора по тому или иному вопросу не является «правильным» или не соответствует мнению других.
«Люди по-разному реагируют на произведение искусства, и это нормально и соответствует задаче искусства – побуждать людей к самостоятельному мышлению, анализу и оценке. Задача искусства – не только создать приятную для чувств субстанцию, но и способствовать развитию независимого мышления, научить людей мыслить нестандартно», – сказал Ю. Янсонс.
По его мнению, «учитывая широкие последствия, очевидно, что действия Даугавпилсского самоуправления оскорбили чувства многих членов общества, в частности, представителей культуры и искусства, вызвав обеспокоенность по поводу свободы художественного самовыражения в Латвии. Более того, произведения искусства были выставлены в специально отведенном месте, и были размещены предупреждения о характере выставки. Организаторы выставки проявили должную осмотрительность, учитывая специфический характер выставки, а художник публично объяснил цель выставки».
Наконец, следует отметить, что латвийское законодательство не предусматривает ответственности за оскорбление религиозных чувств. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разжигание религиозной ненависти или вражды, но в данном деле не было никаких действий, которые указывали бы на такие нарушения или попытки конкретно оскорбить какую-либо часть общества, – подытожило Бюро омбудсмена.
Ранее самоуправление Даугавпилса получило ответ на свой запрос от Министерства юстиции. Ведомство в своем развернутом ответе указывает, что, в соответствии с законодательством оно не компетентно давать оценку каждому произведению искусства. Поскольку даугавпилсский Центр искусств М. Ротко является муниципальным учреждением, за его функционирование и принятие мотивированных решений отвечает муниципалитет.
19 февраля в Даугавпилсе прошла дискуссия, устроенная Министерством культуры на тему свободы мысли в творчестве. Но она не привела к однозначному заключению. Для некоторых из культурных людей половые органы на сакральном символе христиан (кресте) – это вполне нормально (и омбудсмен Латвии считает, похоже, так же).
Reklāma
Reklāma
Кстати, для тех посетителей Арт-центра, которые не смогли увидеть скандальные работы, но очень этого хотели, на один день спорные произведения на выставку вернули – еще до официальной позиции омбудсмена.
…Отныне возможно все, только не ограничение творческой мысли.
